وكنت أخـــاف من إطـــلاق القول بإثبات العلو والاستواء، والنزول مخـافة الحصر والتشبيه، ومع ذلك فإذا طـــالعت النصـــوص الواردة في كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم أجـــدها نصوصاً تشير إلى حقائق هذه المعاني، وأجـد الرسول صلى الله عليه وسلم قد صرح بها مخبراً عن ربه، واصفاً لها بها، وأعلم بالاضطــــرار أنـــه صلى الله عليه وسلم كان يحضر في مجلسه الشريف، العالم، والجاهل، والذكي والبليد، والأعرابي، والجافي، ثم لا أجد شيئاً يعقب تلك النصوص التي كان يصف ربه بها، لا نصاً ولا ظاهراً مما يصرفها عن حقائقها، ويؤولها كما تأولها مشايخي الفقهاء المتكلمين مثل تأويلهم الاستيلاء بالاستواء، ونزول الأمر للنزول، وغير ذلك، ولم أجد عنه صلى الله عليه وسلم أنه كان يحذر الناس من الإيمان بما يظهر من كلامه في صفته لديه من الفوقية، واليدين، وغيرهما، ولم ينقل عنه مقالة تدل على أن لهذه الصفـات معاني أُخر باطنة غير ما يظهر من مدلولها، مثل فوقية المرتبة(1)، ويد النعمة، والقدرة وغير ذلك، وأجد الله- عز وجل- يقول: {الرحمن على العرش استوى}. {خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش، يعلم}. {ءأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور، أم أمنتم من في السماء يرسل عليكم حاصباً}. {قل نزله روح القدس من ربك}. {وقال فرعون يا هامان ابن لي صريحاً لعلي أبلغ الأسباب، أسباب السماوات فأطلع إلى إله موسى وإني لأظنه كذباً}. وهذا يدل على أن موسى أخبره بأن ربه تعالى فوق السماء. ولهذا قال: وإني لأظنه كاذباً، وقوله تعالى: {ذي المعارج، تعرج الملائكة والروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة} الآية. ثم أجد الرسول صلى الله عليه وسلم لما أراد الله تعالى أن يخصه بقربه عرج به من سماء إلى سماء حتى كان قاب قوسين أو أدنى، ثم قوله صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح للجارية: ((أين الله؟)) فقالت: في السمــــــــاء .. فلم ينكر عليها بحضرة أصحابه كيلا يتوهموا أن الأمر على خلاف ما هو عليه؛ بل أقرَّها وقال: ((اعتقها فإنها مؤمنة))

“Я боялся сказать слово утверждающее «Аль-‘улув» (Возвышенность), «Аль-истива» (Вознесение), или «Ан-нузуль» (Нисхождение), боясь ограничения, или уподобления. Но вместе с этим я посмотрел на пришедшие тексты из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и я нашел их указывающими на истинность этих смыслов. И я увидел, что Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, открыто говорил этими смыслами, рассказывая о своем Господе, описывая Его этими смыслами. И я точно знаю, что на его, да благословит его Аллах и приветствует, собраниях присутствовали знатный, знающий, невежда, умный и глупый, бедуин и черствый. И потом я не нахожу чего-либо, что следует за этими текстами, которыми он описывает Своего Господа, не открытым текстом, ни внешним смыслом, что могло бы свести эти тексты от внешнего их смысла и сделать та’виль, как делали та’виль мои шейхи, факихи-мутакаллимы. На подобии их аль-истиля (Овладение) на сифат «Аль-истива» (Вознесение), или нисхождение повелений на сифат «Ан-нузуль» (Нисхождение на ближнее небо) и так далее. И я не видел, чтоб он, да благословит его Аллах и приветствует, предостерегал людей от веры в то, что становится понятным из его речи, о сифатах «Аль-фавкийа», «Аль-йадан» (Две Руки) и других. Он него не передано ни одного слова, которое бы указывало, что у этих сифатов есть другой, внутренний смысл, не тот что становится ясным из того, что указывает на них, как на пример возвышение степени, рука милости, или могущества и так далее. Я увидел, что Аллах, Велик Он и Могуществен, говорит: «Милостивый, вознесся на Арш», «Он сотворил небеса и землю за шесть дней, а потом вознесся над Аршем», «Неужели вы уверены в том, что Тот, Кто на небе, не заставит землю поглотить вас? Ведь тогда она заколеблется. Неужели вы уверены в том, что Тот, Кто на небе, не нашлет на вас ураган с камнями?», «Скажи: ниспослал его Дух Святой от твоего Господа», «Фараон сказал: «О Хаман! Построй для меня башню. Быть может, я достигну путей, путей небесных, и взгляну на Бога Мусы. Воистину, я считаю его лжецом» Этот аят указывает на то, что Муса поведал Фараону, что его Всевышний Господь над небесами, поэтому он сказал: «..я считаю его лжецом». И слова Всевышнего: «Ангелы и Дух (Джибриль) восходят к Нему в течение дня, равного пятидесяти тысячам лет.» Затем я увидел, что когда Всевышний Аллах пожелал выделить Посланника, да благословит его Аллах приветствует, приближением к Себе, Он возносил его от неба к небу, до тех пор, пока он не приблизился на расстояние двух луков, или ближе. Также слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в достоверном хадисе, обращенные к невольнице: «Где Аллах?» Она ответила: «Над небесами»…Он не стал отвергать эти ее слова в присутствии его сподвижников, чтоб они не посчитали, что дело обстоит как-то иначе. Однако он подтвердил ее слова и сказал: «Отпусти ее, она верующая»” (Рисаляту ви исбати-ль-истива ва-ль-фавкийа)

-حديث مرفوع- وَحَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ إِسْمَاعِيلَ ، ثَنَا حَمَّادُ ، أَخْبَرَنَا يَعْلَى بْنُ عَطَاءٍ ، عَنْ وَكِيعِ بْنِ حُدُسٍ ، عَنْ أَبِي رَزِينٍ الْعَقِيلِيِّ ، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : ” ضَحِكَ رَبُّنَا مِنْ قُنُوطِ عِبَادِهِ وَقُرْبِ غِيَرِهِ ” ، قَالَ أَبُو رَزِينٍ : أَيَضْحَكُ الرَّبُّ يَا رَسُولَ اللَّهِ ؟ قَالَ : ” نَعَمْ ، قَالَ : لَنْ نَعْدَمَ مِنْ رَبٍّ يَضْحَكُ خَيْرًا ” .
أخرجه أحمد في مسنده 4/11 ، 12 ، 13 ، وأخرجه ابن ماجه في المقدمة 1/64 باب ما أنكرته الجهمية
Однажды Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, упомянул перед сподвижниками то, что Аллах смеется, и тогда один из них спросил: “О посланник Аллаха, а разве Господь смеется?”, на что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: “Да” . Приводит Имам Ахмад в “Муснаде” и Ибн Маджа в “Сунане” во вступлении, в главе – “То что отвергали джахмиты”.
Тут так же ясно видно, что не было никакого “тафвида” ни у Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, когда он говорил об Аллахе и Его Действиях, ни у сподвижников, которые слушали его.

Автор статьи ничего не добавил кроме шубухатов и зульма.

**Современные псевдо-салафиты едины в отрицании утверждения, что Аллах не является телом, не занимает место, не имеет направление и не состоит из частей. Они считают, что это все «понятия джахимитов» и что на этот нет далиля из Корана и Сунны.

Ведь одно из правил этих заблудших – «мы описываем Аллаха только тем, чем Он Сам себя описал, и мы отрицаем в отношении Аллаха только то, что Он Сам отрицает в отношении Себя».

Если первая часть этого утверждения правильна, то вторая явно ошибочна, потому что в Коране нет указаний, что Аллах не является деревом, планетой, железом и т. д. Если следовать этому правилу, то мы не можем ни отрицать, ни утверждать это в отношении Аллаха. А это явная глупость.**

Прежде чем, что опровергать, надо это изучить. Объяснение правила: «мы описываем Аллаха только тем, чем Он Сам себя описал, и мы отрицаем и подтверждаем в отношении Аллаха только то, что Он Сам отрицает и подтверждает в отношении Себя» Если с первой половиной правила согласен автор, то перейдем ко второй его половине: «и мы отрицаем и подтверждаем в отношении Аллаха только то, что Он Сам отрицает и подтверждает в отношении Себя» Для примера рассмотрим термины «направление» и «место», которые автор статьи упомянул больше 10 раз, хотя в статье брата Имама эти термины не были подтверждены по отношению к Аллаху. Но для начало, приведем это правило со слов ученых. Вот что говорит по этому поводу историк, Мухаддис, ученый по акыде Шамсу-д-Дин Аз-Захаби аш-Шафии, да помилует его Аллах:

قلت سلب هذه الأشياء وإثباتها مداره على النقل فلو ورد شيء بذلك نطقنا به وإلا فالسكوت والكف أشبه بشمائل السلف إذ التعرض لذلك نوع من الكيف وهو مجهول وكذلك نعوذ بالله أن نثبت إستواءه بمماسة أو تمكن بلا توقيف ولا أثر بل نعلم من حيث الجملة أنه فوق عرشه كما ورد النص

“Я скажу: отрицание этих вещей и их утверждение основывается на Коране и Сунне, если что-то из этих вещей встречаются (в Коране и сунне), мы произнесем это, а иначе молчание и воздержание более схоже с качествами саляфов, так как затрагивание этого – есть вид из “кейф” (как?), а это нам не известно. Так же мы прибегаем к защите Аллаха от того, чтоб установить Его вознесение соприкосанием, или расположением, не имея на это асара, однако мы знаем в общем, что Он над Аршем, как это пришло в текстах (Корана и Сунны)”. Аль-Улув, 261

Это общее правило. Теперь что касается того, когда приходят термины «направление», «место», то ахлу-с-сунна говорит, что тут необходимо, чтоб пришедший с этими терминами объяснил, что он имеет ввиду, так как, эти термины на языках людей содержат разные смыслы. Кто-то под ними подразумевает нечто сотворенное, тут мы скажем, что Аллах чист от стороны и направления в таком понимании. А кто-то подразумевает под ними сифаты «Аль-фавкийа», «Аль-истива» (Возвышенность Аллаха над Своими творениями) Аллаха (как например автор), тут мы скажем, что заявления этого человека являются ложными, так как Аллах описан этими сифатами (т.е. Аль-фавкийа, Аль-истива, Аль-‘Улув), но вместе с этим мы все равно не будем употреблять эти слова, даже, в с пригодным смыслом, по той причине, которую указал Аз-Захаби в выше приведенных словах. И чтоб не быть голословным, приведу понимание этого вопроса теми, кого автор статьи называет ваххабитами. Сказал Шейх Аль-Албани в предисловии к книге «Аль-Улув»:
«Сказал Ибн Теймийа в «Ат-Тадмурийа» стр. 45:
«Иногда под джиха подразумевают нечто существующее помимо Аллаха, тогда это является сотворенным, как например когда под «джиха» подразумевают сами Арш, или небеса. Иногда под «джиха» подразумевается то, что не существует помимо Всевышнего Аллаха, как например под «джиха» подразумевается то, что над всем миром. Известно что в текстах Корана и Сунны нет подтверждения слова «джиха», как нет и отрицание его, как есть (подтверждение словам) «Аль-‘Улув», «Аль-Истива», «Аль-Фавкийа», «Аль-‘Урудж илайх» и подобное этому. Известно, что нет ничего существующего кроме Творца и творений. Творец, Пречист Он и Всевышен, отделен от творений, нет ничего из Его сущности в Его творениях, как нет ничего из Его творений в Его Сущности».
У того кто отрицает «джиха» спрашивается: «Подразумеваешь ли ты под «джиха», что это нечто сотворенное, существующие? Аллах не находится внутри творений! Или ты подразумеваешь под «джиха» то, что за пределами мира? То, нет ни каких сомнений, что Аллах над (всем) миром. Также спрашивается и у того, кто говорит: «Аллах в «джиха» (стороне)» Подразумеваешь ли ты этим, что Аллах над (всем) миром? Или ты подразумеваешь, что Аллах внутри чего-либо из творений? Если ты подразумеваешь первое – это истина, если ты подразумеваешь второе – это ложь»
Из этого становится ясно, что слова «джиха» не встречается в Книге и Сунне, поэтому не надлежит подтверждать ее, или отрицать, потому что и в подтверждении и отрицании есть то, от чего надо остерегаться, как это уже было показано (в словах Ибн Теймийи).
Так же не надлежит отрицать «джиха» пологая, что подтверждение «Аль-‘уллув» по отношению к Всевышнему Аллаху, делает обязательным подтверждение «джиха». По причине того, что в этом есть много опасностей, из них отрицание явных доказательств на подтверждения «Аль-‘уллув» по отношению к Всевышнему; из них отрицание видения верующими своего Господа, Велик Он и Всемогуч, в День Воскресения. Му’тазилиты и Шииты открыто отвергли (видение Всевышнего в Ахирате), шиит Ибн Аль-Мутаххир в свей книге «Манахидж» отверг (видение Всевышнего в Ахирате) указав следующую причину: «Поистине Он не в стороне!» Что касается ашаритов, вернее поздних из них, которые подтвердили видение, но противоречели этому, сказали: «Он будет видим, но не в стороне (джиха)!», они имеют ввиду под этим «Аль-‘Улув» («Мухтасар аль-Улув», стр. 71)

**Он над Аршем, как сам о себе сообщил: «Милостивый истава над аршем», – но мы говорим: истава «без образа»».

Другими словами, имам аль-Ашари говорит, что мы описываем Аллаха тем, чем Он сам себя описал, при этом отрицая подобие творению, и отрицает, что Аллах занимает место и где-то находится.

Поэтому то, что имам аль-Ашари, говорит: «Аллах над Аршем», – не означает, что он считает, что Аллах там находится, как муджасима, ведь мы привели слова имама, где отрицаются место и направление. Как может имам считать, что Аллах находится над Аршем и при этом отвергать место и направление? Ведь у Арша есть место и направление.**

Вот и выясняется, что автор подразумевает под маканом и джихой, он подразумевает сифат «Аль-‘Улув»! И в чем тогда хиляф между джахмитами и им в вопросе «Аль-истива»? За какое понимание «Аль-Истива» их порицали саляфы? Они также как и автор верили в то, что Истива – это овладел, стал властвовать и т.д. Хорошим ответом на его заявления служат слова имама Аз-Захаби:

نقول لا نسلم كون الباري على عرشه فوق السموات يلزم منه أنه في حيز وجهة إذ ما دون العرش يقال فيه حيز وجهات وما فوقه فليس هو كذلك
والله فوق عرشه كما أجمع عليه الصدر الأول ونقله عنهم الأئمة
وقالوا ذلك رادين على الجهمية القائلين بأنه في كل مكان محتجين بقوله وهو معكم فهذان القولان هما اللذان كانا في زمن التابعين
وتابعيهم وهما قولان معقولان في الجملة

«Мы скажем: мы не согласны, что то, что если Творец над Аршем, над небесами – делает обязательным, чтоб Он был в месте, или стороне, так как место и сторона существует ниже Арша, а над ним этого нет. Аллах над Своим Аршем, как в этом были едины первое поколение и это передали от них имамы. Они говорили это опровергая джахмитов, которые говорят, что Он в каждом месте, приводя в довод Его слова «Он с вами, где бы вы не были» [иджма мусульман, что тут имеется ввиду знание].» (Аль-’улув, 268)

**Что касается Ибн Кассира и аз-Захаби, то они были учениками ибн Таймиййи и были под его сильным влиянием. Более того, в книгах этих двух шейхов заметно предвзятое отношение к ашаритам и великим алимам, которые были ашаритами. Хорошо видно, как они скупятся на похвалы в их адрес и обычно ограничиваются несколькими словами, а если речь идёт о каком-то второстепенном ханабалите, который разделял убеждения таджсима, то его хвалят усердно. Иными словами, эти два учёных изначально предвзято настроены в этих вопросах. И самое главное – их мнение о 3-х этапах основано на предположении, основанном, в свою очередь, на прочтении искажённой книги «Аль-Ибана», а не на исторических фактах, поэтому оно не может восприниматься всерьёз.**

Автор перешел границу, которая отличала его от их джахмитского шейха Фуды. Теперь секта кавсаритов говорит, что Ибн Касир и Аз-Захаби так же имеют склонность к таджсиму, как до них сказал их шейх джахмит Саид Фуда:

واعلم أن الحنابلة أيضا افترقوا إلى فرق عديدة في ذات الله تعالى، فمنهم المنزهون مثل الإمام أحمد بن حنبل والإمام ابن عقيل والإمام ابن الجوزي وكثير من المتأخرين، ومنهم مجسمة كأمثال القاضي أبي يعلى وابن قدامة المقدسي وابن الزاغوني وابن تيمية وابن قيم الجوزية، ويمكن أن يُدرَج معهم ابن كثير والذهبي مع أنهما ليسا من الحنابلة في الفقه، وتجد كلامهم غير صريح في التجسيم ولكن الخبير يعرف مرادهم، وإنما لم يصرحوا بذلك لعدم تمكنهم في هذا الباب، وأيضا لاختلاطهم بكبار علماء السادة الأشاعرة أهل السنة

“Знай, что ханбалиты также разделились на много групп в отношении сущности Аллаха, среди них те кто очищает Его, подобно таким как Имам Ахмад ибн Ханбаль, Имам Ибн-’Акиль, Имам Аль-Джавзи и многие из поздних. Среди них есть муджассима, как на пример Кади Абу Йа’ля, Ибн Куддама Аль-Макдиси, Ибн Аз-Загуни, Ибн Теймийа, Ибн Каййим Аль-Джавзийа, к ним можно также добавить Ибн Касира и Аз-Захаби, хотя они не были ханбалитами в фикхе, ты увидишь, что они хоть и не открыто говорят о таджсиме, но однако знающий понимает, что они подразумевают, они не говорили открыто потому что не утвердились в этой теме и потому что были среди больших ашаритов ахлу-с-сунна”. (Шарх ‘аля аль-‘акыдати-т-тахавиййа, стр. 13)

Да наставит их Аллах, или избавит от их фитны мусульман! Амин!