Комментарии на: В поддержку “Асхабуль-Хадис”

От: ИМАМ

ИМАМ — Mon, 25 Jan 2010 10:37:18 +0000

Али ибн Умар ибн Ахмад ибн Махди ибн Масуд ад-Даракъутни (умер в 385 г.).
Доказательством на салафитские убеждения ад-Даракъутни являются его книги по теме Имен и Атрибутов Аллаха, в которых он собрал хадисы и передачи от Салафов. Среди них можно выделить:
1- “Ахадис ас-Сифат” Издана под редакцией Шейха АбдуЛлы аль-Гъунеймана “Дар Ибн Джаувзий” 1429 г. эр-Рияд.
2- “Ахадис ан-Нузуль” Издана под редакцией доктора Али ибн Насира аль-Факъихи 1403 г.
3- “ар-Руъя” Издана под редакцией Шейха Салима аль-Ахмади
Имам аз-Захаби говорил: “Достоверно известно со слов ад-Даракъутни следующее: “Нет ничего противнее для меня, чем наука каляма”. Этот мужчина никогда не увлекался калямом, не вступал ни в какие споры, он был Салафитом”. См. “Сияр” 16\456.
В конце своей книги “Ахадис ас-Сифат”, после приведения массы хадисов в подтверждении Качеств и Атрибудов Аллаха, на стр. 56, ад-Даракъутни приводит ответ, Шейха Убейда аль-Къасима ибн Саляма, которого спросили о Курси место для положения двух Ног, Смехе, о том где был наш Господь до создания небес, о том что ад не наполниться пока Аллах не поставит на него Свою Стопу и другие подобные хадисы. Шейх ответил: “Эти достоверные хадисы были переданы Учеными хадиса и фикъха поколением из поколений, и они для нас истинны, в чем нет сомнения. Однако если кто-то скажет: “Как Он поставит Свою Стопу? Как Он Смеётся?” Мы скажем ему: “Это не толкуется, и мы не слышали, чтоб кто-то это растолковывал”.

От: ИМАМ

ИМАМ — Mon, 25 Jan 2010 10:36:51 +0000

Абу Бакр, Ахмад ибн Али ибн Махди, аль-Хатыб аль-Багдади (умер в 463 г.)
Он говорит в своем ответе на вопрос по поводу Атрибутоб Аллаха присланный ему из Дамаска: “По поводу Атрибутов. Поистине то, что пришло из них в достоверных сводах хадисов, то мнение Салафов, да будет доволен ими Аллаха, состоит в подтверждении их и прохождении их на внешнем смысле, отрицая подобие и образ-форму от этого.
Некоторые люди отрицали их и объявили ложным то, что Аллах утвердил в отношении Себя. Другие же подтвердили их, выходя за рамки дозволенного, что привело к уподоблению.
Мы же желаем проложить срединный путь, и религия Аллаха находится между чрезмерностью и упущением.
Основа в этом вопросе то, что рассуждения о Атрибутах есть часть рассуждения о Сущности посему в нем следует придерживаться тех же границ и примеров. Если общеизвестно, что подтверждение Господа миров, является подтверждением Его существования, а не Его формы-образа “кейфийи”, то таким же образом подтверждение Его Атрибутов, это лишь подтверждение их существования, а не определение их и утверждение им формы-образа.
Если мы скажем: Аллаху присуща Рука, Слух, Зрение,- это является утверждением для Него Атрибутов которые Он Сам утвердил в отношении Себя, и мы не скажем что смысл Руки – сила, а смысл Слуха и Зрения – знание, и не скажем так же, что это органы, и не будем уподоблять это с руками, слухом и зрением, которые являются органами”. См. его послание “Калям аля ас-Сифат”. Стр. 130-131. Издательство “Дар аль-Кутуб аль-Ильмийя” Бейрут. Под редакцией Ахмада Фарида аль-Музейди. Это послание так же приводят Имам аз-Захаби в “Сияр”.
Слова Хатыба аль-Багдади говорят сами за себя.

От: ИМАМ

ИМАМ — Mon, 25 Jan 2010 10:36:25 +0000

Абу Мухаммад, аль-Хусейн ибн Масуд аль-Багъави (умер 516 г.). Был одним из выдающихся ученых Салафов.
Комментируя хадис, который приводит Имам Муслим в главе “Аллах распоряжается сердцами как пожелает” говорит: “Палец упомянутые в хадисе, является Атрибутом из Атрибутов Аллаха, и таким же образом все, что пришло из подобного в Коране и Сунне, является Его Качествами и Атрибутами, как: Сущность, Лик, Глаз, Рука, Нога, Его Приход, Снисхождение к ближайшему небу, Возвышение над Троном, Смех и Радость”, затем Шейх привел аяты и хадисы, указывающие на эти Качества и Атрибуты. Затем продолжил: “Это все Атрибуты Аллаха, в которые обязательно следует верить, проходя их на внешнем смысле и отстраняясь от аллегорического толкования, одновременно отдаляясь от уподобления и будучи убежденным, что ничто из Атрибутов Аллаха Всевышнего не подобно атрибутам творений, так же как Его Сущность не подобна сущностям творений. Он сказал: “Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий”. См. “Шарх ас-Сунна” 1\168-170.
Эти слова Имама аль-Багъави ясно указывают на его непричастность к “таъвилю” и “тафвиду” ашаритов. А то, что кто-то из Имамов Ахлю-Сунна в определенных аятах Корана, указал в некоторых контекстах аятов на то, что под “Рукой”, здесь можно понимать смысл власти и силы и т.п., то это вовсе не указывает, что они аллегорически толковали Атрибуты Аллаха. Напротив, они утверждали их без уподобления и опустошения, но также указывали, что аят может нести в арабском языке в определенном контексте и другой смысл.

От: ИМАМ

ИМАМ — Sat, 23 Jan 2010 20:29:13 +0000

تفسير القرطبي
سورة الأعراف 54
ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ

هَذِهِ مَسْأَلَة الِاسْتِوَاء ; وَلِلْعُلَمَاءِ فِيهَا كَلَام وَإِجْرَاء . وَقَدْ بَيَّنَّا أَقْوَال الْعُلَمَاء فِيهَا فِي ( الْكِتَاب الْأَسْنَى فِي شَرْح أَسْمَاء اللَّه الْحُسْنَى وَصِفَاته الْعُلَى ) وَذَكَرْنَا فِيهَا هُنَاكَ أَرْبَعَة عَشَر قَوْلًا . وَالْأَكْثَر مِنْ الْمُتَقَدِّمِينَ وَالْمُتَأَخِّرِينَ أَنَّهُ إِذَا وَجَبَ تَنْزِيه الْبَارِي سُبْحَانه عَنْ الْجِهَة وَالتَّحَيُّز فَمِنْ ضَرُورَة ذَلِكَ وَلَوَاحِقِهِ اللَّازِمَة عَلَيْهِ عِنْد عَامَّة الْعُلَمَاء الْمُتَقَدِّمِينَ وَقَادَتهمْ مِنْ الْمُتَأَخِّرِينَ تَنْزِيهه تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَنْ الْجِهَة , فَلَيْسَ بِجِهَةِ فَوْق عِنْدهمْ ; لِأَنَّهُ يَلْزَم مِنْ ذَلِكَ عِنْدهمْ مَتَى اِخْتَصَّ بِجِهَةٍ أَنْ يَكُون فِي مَكَان أَوْ حَيِّز , وَيَلْزَم عَلَى الْمَكَان وَالْحَيِّز الْحَرَكَة وَالسُّكُون لِلْمُتَحَيِّزِ , وَالتَّغَيُّر وَالْحُدُوث . هَذَا قَوْل الْمُتَكَلِّمِينَ . وَقَدْ كَانَ السَّلَف الْأَوَّل رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله . وَلَمْ يُنْكِر أَحَد مِنْ السَّلَف الصَّالِح أَنَّهُ اِسْتَوَى عَلَى عَرْشه حَقِيقَة . وَخُصَّ الْعَرْش بِذَلِكَ لِأَنَّهُ أَعْظَم مَخْلُوقَاته , وَإِنَّمَا جَهِلُوا كَيْفِيَّة الِاسْتِوَاء فَإِنَّهُ لَا تُعْلَم حَقِيقَته . قَالَ مَالِك رَحِمَهُ اللَّه : الِاسْتِوَاء مَعْلُوم – يَعْنِي فِي اللُّغَة – وَالْكَيْفَ مَجْهُول , وَالسُّؤَال عَنْ هَذَا بِدْعَة . وَكَذَا قَالَتْ أُمّ سَلَمَة رَضِيَ اللَّه عَنْهَا . وَهَذَا الْقَدْر كَافٍ

От: ИМАМ

ИМАМ — Sat, 23 Jan 2010 20:24:05 +0000

قال ابن رشد : وأما هذه الصفة فلم يزل أهل الشريعة من أول الأمر يثبتونها لله سبحانه حتى نفتها المعتزلة، ثم تبعهم على نفيها متأخروا الأشعرية كأبي المعالي ومن اقتدى بقوله . وظواهر الشرع كلها تقتضي اثبات الجهة ، مثل قوله تعالى : { ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية}[ الحاقة : 17] ، ومثل قوله : { يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون } [ السجدة : 5 ] ومثل قوله تعالى : { تعرج الملائكة والروح إليه } [ المعارج : 4 ] ومثل قوله : { ءأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور } [ الملك : 16 ] ، إلى غير ذلك من الآيات التي إن سُلِّط التأويل عليها عاد الشرع كله مؤولاً . وإن قيل فيها إنها من المتشابهات عاد الشرع كله متشابهاً ؛ لأن الشرائع كلها مبنية على أن الله في السماء ، وأن منه تنزل الملائكة بالوحي إلى النبيين ، وأن من السماء نزلت الكتب وإليها كان الإسراء بالنبي صلى الله عليه وسلم حتى قرب من سدرة المنتهى . وجميع الحكماء قد اتفقوا أن الله والملائكة في السماء ، كما اتفقت جميع الشرائع على ذلك .
والشبهة التي قادت نُفاة الجهة إلى نفيها ، هي أنهم اعتقدوا أن إثبات الجهة يوجب إثبات المكان ، وإثبات المكان يوجب إثبات الجسمية .
ونحن نقول أن هذا كله غير لازم ، فإن الجهة غير المكان . وذلك أن الجهة هي إما سطوح الجسم نفسه المحيطة به ، وهي ستة . وبهذا نقول إن للحيوان فوق وأسفل ، ويميناً وشمالاً ، وأمام وخلف . وإما سطوح جسم آخر محيط بالجسم ، ذي الجهات الست . فأما الجهات التي هي سطوح الجسم نفسه فليست بمكان للجسم نفسه أصلاً . وأما سطوح الأجسام المحيطة به فهي له مكان ، مثل سطوح الهواء المحيطة بالإنسان ، وسطوح الفلك المحيطة بسطوح الهواء هي أيضاً مكان للهواء ، وهكذا الأفلاك بعضها محيطة ببعض ومكان له.
وأما سطح الفلك الخارجي فقد تبرهن أنه ليس خارجه جسم ، لأن لو كان ذلك كذلك لوجب أن يكون خارج ذلك الجسم جسم آخر ، ويمر الأمر إلى غير نهاية . فإذن : سطح آخر أجسام العالم ليس مكاناً أصلاً ، إذ ليس يمكن أن يوجد فيه جسم ، لأن كل ما هو مكان يمكن أن يوجد فيه جسم ، فإذن : إن قام البرهان على وجود موجود في هذه الجهة ، فواجب أن يكون غير جسم . فالذي يمتنع وجوده هنالك هو عكس ما ظنه القوم ، وهو موجود هو جسم ، لا موجود ليس بجسم .
وليس لهم أن يقولوا إن خارج العالم خلاء . وذلك أن الخلاء قد تبين في العلوم النظرية امتناعه ؛ لأن ما يدل عليه اسم الخلاء ليس هو ، شيئاً أكثر من أبعاد ليس فيها جسم ، أعني : طولاً وعرضاً وعمقاً ، لأنه إن رفعت الأبعاد عنه عاد عدماً . وإن أُنزل الخلاء موجوداً لزم أن تكون أعراض موجودة في غير جسم . وذلك أن كل ما يحويه الزمان والمكان فاسد . فقد يلزم أن يكون ما هنالك غير فاسد ولا كائن .
وقد تبين هذا المعنى مما أقوله : وذلك أنه لما لم يكن ها هنا شيء إلا هذا الموجود المحسوس ، أو العدم ، وكان من المعروف بنفسه أن الموجود إنما يقال إنه موجود في العدم ، فإن كان ها هنا موجود هو أِشرف الموجودات ، فواجب أن ينسب من الموجود المحسوس إلى الجزء الأشرف ، وهو السماوات . ولِشَرَف هذا الجزء قال تبارك وتعالى : { لخلق ا لسموات والأرض أكبر من خلق الناس ولكن أكثر الناس لا يعلمون } [ غافر : 57 ] . وهذا كله يظهر على التمام للعلماء الراسخين في العلم .
فقد ظهر لك من هذا أن إثبات الجهة واجب بالشرع والعقل ، وأنه الذي جاء به الشرع وانبنى عليه ، وأن إبطال هذه القاعدة إبطال للشرائع ، وأن وجه العسر في تفهيم هذا المعنى ، مع نفي الجسمية ، هو أنه ليس في الشاهد مثال له . فهو بعينه السبب في أن لم يصرح الشرع بنفي الجسم عن الخالق سبحانه ، لأن الجمهور إنما يقع لهم التصديق بحكم الغائب متى كان ذلك معلوم الوجود في الشاهد ، مثل العلم ، فإنه لما كان في الشاهد شرطاً في وجوده كان شرطاً في وجود الصانع الغائب . وأما متى كان الحكم الذي في الغائب غير معلوم الوجود في الشاهد عند الأكثر ولا يعلمه إلا العلماء الراسخون ، فإن الشرع يزجر عن طلب معرفته إن لم يكن بالجمهور حاجة إلى معرفته ، مثل العلم بالنفس ، أو يضرب لهم مثالاً من الشاهد إن كان بالجمهور حاجة إلى معرفته في سعادتهم ، وإن لم يكن ذلك المثال هو نفس الأمر المقصود تفهيمه ، مثل كثير مما جاء من أحوال المعاد .
الكشف عن مناهج الأدلة (67-69)